Interpretación contractual: ¿cuánto de inteligencia humana y cuánto de inteligencia artificial?
Autores/as
-
Rodrigo Gustavo Coloma Correa
Universidad Alberto Hurtado
https://orcid.org/0000-0003-3347-7625
-
Renato Lira Rodríguez
Universidad Alberto Hurtado
https://orcid.org/0000-0003-1119-0834
-
Juan Domingo Velásquez Silva
Universidad de Chile
https://orcid.org/0000-0003-4819-9680
Resumen
La irrupción de la inteligencia artificial (IA) en el ámbito jurídico incide en diversos asuntos. En esta investigación analizamos su potencial en sede de interpretación contractual. Vislumbramos dificultades que cuestionan sus resultados cualitativamente comparables a los producidos por la inteligencia humana. La principal objeción pareciera ser la discrecionalidad en la interpretación de contratos. Ella se traduce en la coexistencia de cuatro distintas aproximaciones (trasfondos) más/menos creativos que deben justificarse. Para que la IA pueda justificar tales inclinaciones se requieren buenas preguntas para definir las trayectorias que debieran seguir los algoritmos. Sostenemos que, por el momento, lo más adecuado es la colaboración entre los dos tipos de inteligencia.
Palabras clave:
interpretación de contratos, inteligencia artificial, transfondos interpretativos, cláusulas contractuales, razonamiento jurídicoReferencias
Agüero, Claudio y Juan Pablo Zambrano (2009). «La narración en las sentencias penales». Revista Universum, 24 (2): 28-41.
Almonacid, Juan Jorge y Yeisson Coronel (2019). «Aplicabilidad de la inteligencia artificial y la tecnología blockchain en el derecho contractual privado». Revista de Derecho Privado, 38: 119-142.
Araya Paz, Carlos (2020). «Desafíos legales de la inteligencia artificial en Chile». Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 9 (2): 257-290.
Balazs, Jorge y Juan D. Velásquez (2016). «Opinion mining and information fusion: a survey». Information Fusion, 27: 95-110.
Batista, Noel, Corina Navarrete, Carmen León, Manuel Jesús Real, José Antonio Chiriboga y Jesús Estupiñán (2019). «La toma de decisiones en la informática jurídica basado en el uso de los Sistemas Expertos». Revista Investigación Operacional, 40 (1): 131-139.
Berlin, Isaiah (2017). El sentido de la realidad. Sobre las ideas y su historia. Barcelona: Taurus.
Boddington, Paula (2017). Towards a code of ethics for artificial intelligence. Oxford: Springer.
Bourdieu, Pierre y Gunther Teubner (2000). La fuerza del derecho. Bogotá: Siglo del Hombre.
Burrell, Jenna (2016). «How the machine ‘thinks:’ Understanding opacity in machine learning algorithms». Big Data & Society, 3 (1): 1-12.
Claro Solar, Luis (1939). Explicaciones de derecho civil chileno y comparado, Tomo 12. Santiago: Nascimento. Tomo XII.
Cohen, Gleen; Ruben Amarasingham; Anand Shah; Bin Xie y Lo Bernard (2014). «The legal and ethical concerns that arise from using complex predictive analytics in health care». Health Affairs, 33 (7): 1139-1147.
Coloma, Rodrigo, Claudio Agüero y Renato Lira (2021). «Tecnología para decidir hechos en procesos judiciales». Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 10 (1): 111-143.
Cotino, Lorenzo (2017). «Big data e inteligencia artificial. Una aproximación a su tratamiento jurídico desde los derechos fundamentales». DILEMATA, 9 (24): 131-150.
Delaney, David (2015). «Legal Geography I: Constitutivities, Complexities, and Contingencies». Progress in Human Geography, 39 (1): 96-102.
Díez-Picazo, Luis (2007). Fundamentos del derecho civil patrimonial. Pamplona: Civitas.
Ducci, Carlos (1977). Interpretación jurídica. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
Else, Holly (2023). «Abstracts written by ChatGPT fool scientists». Nature, 613 (423). Disponible en https://bit.ly/3E01kMZ.
Friedman, Batya y Helen Nissenbaum (1996). «Bias in computer systems». ACM Transactions on Information Systems (TOIS), 14 (3): 330-347.
García, María Cecilia y Claudio Agüero (2014). «Bases para el estudio de la dinámica discursiva en la comunidad jurídica chilena». Revista de Derecho (Universidad Austral de Valdivia), 27 (1): 59-79.
Grothendieck, Alexandre (1971). «Comment Je suis devenu militant». Survivre, 6. Disponible en https://bit.ly/3Kqogsm.
Guastini, Riccardo (2014). Interpretar y argumentar. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Haoyue Liu, Ishani Chatterjee , Mengchu Zhou, Xiaoyu Sen Lu and Abdullah Abusorrah, (2020). «Aspect-Based Sentiment Analysis: A Survey of Deep Learning Methods». IEEE Transactions on Computational Social Systems, 7 (6): 1.358-1.375. DOI: https://doi.org/10.1109/TCSS.2020.3033302.
Holland, John (2004). El orden oculto. De cómo la adaptación crea la complejidad. México: Fondo de Cultura Económica.
Jurafsky, Daniel y James Martin (2018). Speech and Language Processing. Londres: Pearson.
Kahneman, Daniel; Olivier Sibony y Cass Sunstein (2021). Ruido. Un fallo en el juicio humano. Madrid: Penguin Random House Group.
Kelsen, Hans (1997). Teoría Pura del Derecho. México: UNAM.
King, Thomas; Nikita Aggarwal; Mariarosaria Taddeo y Luciano Floridi (2020). «Artificial intelligence crime: An interdisciplinary analysis of foreseeable threats and solutions». Science and Engineering Ethics, 26: 89-120.
Krausová, Alžběta (2017). «Intersections Between Law and Artificial Intelligence». International Journal of Computer (IJC), 27 (1): 55-68.
Llamas, Jersain; Olivia Mendoza y Mario Graff (2022). «Enfoques regulatorios para la Inteligencia Artificial (IA)». Revista Chilena de Derecho (Pontifica Universidad Católica de Chile), 49 (3): 31-62.
López, Jorge (2010). Los contratos. Parte general. Santiago: Thomson Reuters.
Lyon, Alberto (2017). Integración, Interpretación y Cumplimiento de Contratos. Santiago: Ediciones UC.
Matthias, Andreas (2004). «The responsibility gap: Ascribing responsibility for the actions of learning automata». Ethics and Information Technology, 6 (3): 175-183.
McGinnis, John y Russell Pearce (2014 ). «The great disruption: How machine intelligence will transform the role of lawyers in the delivery of legal services». Fordham Law Review, 82 (6): 3046-3053.
Meehl, Paul (1960). Clinical versus Statistical Prediction. A theoretical analysis and a review of the evidence. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Mitchell, Tom (1997). Learning to learn. Londres: McGraw-hill.
Mittelstadt, Brent; Patrick Allo; Mariarosaria Taddeo; Sandra Wachter y Luciano Floridi (2016). «The ethics of algorithms: Mapping the debate». Big Data & Society, 3 (2): 1-21.
Möslein, Florian (2017). «Robots in the Boardroom: Artificial Intelligence and Corporate Law». En Woodrow Barfield y Ugo Pagallo (editores), Research Handbook on the Law of Artificial Intelligence. Londres: Edward Elgar Publishing.
Moya, Rodrigo (2003). «La jurimetría, una breve aproximación». Revista Chilena de Informática Jurídica, 2: 5-9.
Paliwala, Abdul (2016). «Rediscovering artificial intelligence and law: An inadequate jurisprudence?». International Review of Law, Computers and Technology, 30 (3): 107-114.
Pavlik, John (2023). «Collaborating with ChatGPT: Considering the Implications of Generative Artificial Intelligence for Journalism and Media Education». Journalism and Mass Communication Educator, 78 (1): 84-93.
Prakken, Henry (2020). «A new use for argumentation support tools: Supporting discussions of Bayesian analyses of complex criminal cases». Artificial Intelligence and Law, 28: 27-49.
Robles Carrillo, Margarita (2020). «Artificial intelligence: From ethics to law». Telecommunications Policy, 44 (6): 1-16.
Sadin, Éric (2021). La inteligencia artificial o el desafío del siglo. Buenos Aires: Caja negra.
Samuel, Arthur (1959). «Some studies in machine learning using the game of checkers» IBM Journal of Research and Development, 3: 211-229.
Sánchez, Carolina y José Toro Valencia (2021). «El derecho al control humano: Una respuesta jurídica a la inteligencia artificial». Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 10 (2): 211-228.
Semmler, Sean y Rose Zeeve (2017). «Artificial Intelligence: Application Today and Implications Tomorrow». Duke Law and Technology Review, 16: 85-99.
Shackelford, Scott y Anjanette Raymond (2014). «Building the virtual courthouse: Ethical considerations for design, implementation, and regulation in the world of Odr». Wisconsin Law Review, 3: 615-657.
Siche, Raúl y Nikol Siche (2023). «El modelo de lenguaje basado en inteligencia artificial sensible ChatGPT: Análisis bibliométrico y posibles usos en la agricultura y pecuaria». Scientia Agropecuaria, 14 (1): 111-116.
Snow, Charles (1963). Las dos culturas y la revolución científica. Buenos Aires: Sur.
Stokel-Walker, Chris y Richard Van Noorden (2023). «What ChatGPT and generative AI mean for science». Nature, 614 (7947): 214-216. Disponible en https://bit.ly/47jwLPo.
Susskind, Richard (1986). «Expert Systems in Law: A Jurisprudential Approach to Artificial Intelligence and Legal Reasoning». The Modern Law Review, 49 (2): 168-194.
Thorp, Holden (2023). «ChatGPT is fun, but not an author». Science, 379 (6630): 313. DOI: 10.1126/science.adg7879.
Thrun, Sebastian y Lorien Pratt (2012). Learning to learn. Londres: Springer Science & Business Media.
Toulmin, Stephen (1958). The uses of arguments. Cambridge: Cambridge University Press.
Turilli, Matteo (2007). «Ethical protocols design». Ethics and Information Technology, 9 (1): 49-62.
Van Dis, Eva; Johan Bollen; Willem Zuidema; Robert van Rooij y Claudi Bockting (2023). «ChatGPT: five priorities for research». Nature, 614 (7947): 224-226. Disponible en https://bit.ly/3YiEAB4.
Verheij, Bart (2020). Artificial intelligence as law. Presidential address to the seventeenth international conference on artificial intelligence and law. DOI: 10.1007/s10506-020-09266-0.
Velásquez, Juan; Vasile Palade y Jain Lakhmi (2013). Advanced techniques in web intelligence. Londres. Springer.
Villablanca, Yohanna (2022). «Algunos límites semánticos en la redacción de contratos más inteligentes». Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 11 (2): 301-328.
Von Wright, Georg Henrik (1971). Explicación y comprensión. Madrid: Alianza.
Wittgenstein. Ludwig (2000). Sobre la certeza. Barcelona: Gedisa.
Zambrano, Juan Pablo y Renato Lira (2022). «Aplicación de una propuesta teórica al estudio discursivo de sentencias judiciales: Un estudio de caso». Athenea Digital, 22 (1): 1-19.
