Vehículos autónomos y estado de necesidad: Análisis desde la perspectiva del peatón sujeto a una situación de peligro

Resumen

Este trabajo examina el supuesto fáctico en el que un peatón, intentado evitar el atropello por un vehículo autónomo, da muerte al pasajero a bordo con el objeto de resguardar su integridad física. Lo anterior se abordará desde la perspectiva del estado de necesidad y el doble efecto, ahondando en los criterios axiológicos de valoración en torno a la occisión directa, así como el sustrato normativo involucrado y su relación con la figura del dolo penal.

Biografía del autor

Rodrigo Guerra Espinosa es abogado. Doctor en Derecho de la Universidad de los Andes, Chile. Profesor de Derecho Penal de la Universidad de los Andes. 

Jorge Tisné Niemann es abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas, Magíster en Investigación Jurídica y Doctor en Derecho, todos en Universidad de los Andes, Chile. Law Master in Innovation, Technology and the Law, Universidad de Edimburgo, Escocia. Asociado senior en el área de tecnología de la información, medios y protección de datos en Jara del Favero Abogados.

Referencias

Anscombe, Elizabeth (2005). La filosofía analítica y la espiritualidad del hombre. Pamplona: Universidad de Navarra.
Atkinson, Katie (2020). «Autonomous cars: A driving force for change in motor liability and insurance». Scripted, 17 (1): 125-151. Disponible en https://bit.ly/3nWE3D6.
Baumann, Martina F, Claudia Brändle, Christopher Coenen y Silke Zimmer-Merkle (2019). «Taking responsibility: A responsible research and innovation (RRI) perspective on insurance issues of semi-autonomous driving». Transportation Research Part A, 124: 557-572. DOI: 10.1016/j.tra.2018.05.004.
Beale, Alexander F. (2018). «Who’s coffers spill when autonomous cars kill? a new tort theory for the computer code road». Widener Commonwealth Law Review, 27: 215-248.
Bhargava, Vikram y Tae Wan Kim (2017). «Autonomous vehicles and moral uncertainty». En Patrick Lin, Keith Abney y Ryan Jenkins (editores), Robot ethics 2.0: From autonomous cars to artificial intelligence. Oxford: Oxford Scholarship Online. DOI: 10.1093/oso/9780190652951.003.0001.
Bobbio, Norberto (2003). Teoría general de la política. Trad. de Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello. Madrid: Trotta.
Boeglin, Jack (2015). «The costs of self-driving cars: Reconciling freedom and privacy with tort liability in autonomous vehicle regulation». Yale Journal of Law & Technology, 17: 172-203. Disponible en https://bit.ly/3wkzQgb.
Channon, Mathew (2019). «Automated and Electric Vehicles Act 2018: An evaluation in light of proactive law and regulatory disconnect». European Journal of Law and Technology, 17 (2). Disponible en https://bit.ly/3CHNv3e.
Channon, Matthew, Lucy McCormick y Kyriaki Noussia (2019). The law and autonomous
vehicles. Nueva York: Informa Law from Routledge.
Chiesa, Luis E. (2011). «Caso La Mignonette». En Pablo Sánchez-Ostiz Gutiérrez (coordinador), Casos que hicieron doctrina en derecho penal (95-109). 2.ª ed. Madrid: La Ley.
Cohen, Roy Alan (2015). «Self-driving technology and autonomous vehicles: A whole new world for potential product liability discussion». Defense Counsel Journal, 82 (3): 328-334. Disponible en https://bit.ly/3wd8TLf.
De Bruin, Roeland (2016). «Autonomous intelligent cars on the European intersection of liability and privacy». European Journal of Risk Regulation, 7(3): 485-501. DOI: 10.1017/S1867299X00006036.
Douma, Frank y Sarah Aue Palodichuk (2012). «Criminal liability issues created by autonomous vehicles (Symposium: Driving the Legal Implications of Autonomous Vehicles)». Santa Clara Law Review, 52 (4): 1.157-1.169. Disponible en https://bit.ly/3bFMM6I.
Duffy, Sophia H. y Jamie Patrick Hopkins (2013). «Sit, stay, drive: The future of autonomous car liability». Science and Technology Law Review, 16 (3): 453-480. Disponible en https://ssrn.com/abstract=2379697.
Feldle, Jochen (2018). Notstandsalgorithmen, Dilemmata im automatisierten Straßenverkehr.
Würzburg: Nomos.
Funkhouser, Kevin (2013). «Paving the road ahead: Autonomous vehicles, products liability, and the need for a new approach». Utah Law Review, 1: 437-462. Disponible en https://bit.ly/3wqJ4aZ.
Gaeta, María Cristina (2019). «Data protection and self-driving cars: The consent to the processing of personal data in compliance with GDPR». Communications Law, 24 (1): 15-23.
García-Huidobro, Joaquín y Alejandro Miranda Montesinos (2013). «Sobre la licitud de la destrucción de una aeronave». Revista de Derecho de la Universidad Católica del Norte, 20 (2): 351-371. DOI: 10.4067/S0718-97532013000200013.
Gless, Sabine, Emily Silverman y Thomas Weigend (2016). «If robots cause harm, who is to blame? Self-driving cars and criminal liability». New Criminal Law Review, 19 (3): 412-436. DOI: 10.2139/ssrn.2724592.
Guerra Espinosa, Rodrigo (2017). El estado de necesidad como conflicto de intereses: Una propuesta de interpretación desde la inevitabilidad. Santiago: Jurídicas Olejnik.
—. (2018). «Muerte por un intrumento letífero». En Tatiana Vargas (coordinadora), Casos destacados: Derecho penal, parte especial (pp. 475-495). Santiago: Der.
Guerra Espinosa, Rodrigo y Mabel Cándano Pérez (2020). «Reflexiones en torno a la aplicación del principio de doble efecto en el sistema jurídico penal chileno». Revista de la Facultad de Derecho, 48: 1-31. DOI: 10.22187/rfd2020n48a10.
Gurney, Jeffrey K. (2013). «Sue my car not me: Products liability and accidents involving autonomous vehicles». Journal of Law, Technology & Policy of the University of Illinois, 2: 247-278. Disponible en https://ssrn.com/abstract=2352108.
Hernández, Héctor (2011). «Comentario al artículo 10 número 11 del Código Penal». En Jaime Couso Salas y Héctor Hernández Basualto (directores), Código Penal comentado: Parte general. Doctrina y jurisprudencia. Santiago: Abeledo Perrot, Legal Publishing.
Hevelke, Alexander y Julian Nida-Rümelin (2015). «Responsibility for crashes of autonomous vehicles: An ethical analysis». Science and Engineering Ethic, 21: 619-630. DOI: 10.1007/s11948-014-9565-5.
Leenes, Ronald, Erica Palmerini, Bert-Jaap Koops, Andrea Bertolini, Pericle Salvini y Federica Lucivero (2017). «Regulatory challenges of robotics: Some guidelines for addressing legal and ethical issues». Law, Innovation and Technology, 9: 1-44. DOI: 10.1080/17579961.2017.1304921.
Marchant, Gary y Rachel Lindor (2012). «The coming collision between autonomous vehicles and the liability system». Santa Clara Law Review, 52 (4): 1.321-1.340. Disponible en https://bit.ly/3k2uKjP.
Miranda Montecinos, Alejandro (2014). El principio del doble efecto. Hildesheim: Georg Olms.
Nozick, Robert (1974). Anarchy, state and utopia. Nueva York: Basic Books.
Santoni de Sio, Filippo (2017). «Killing by autonomous vehicles and the legal doctrine of necessity». Ethic Theory Moral Practice, 20: 411-429. DOI: 10.1007/s10677-017-9780-7.
Stooss, Carl (1913). Lehrbuch des Österreichischen Strafrechts. Viena, Leipzig: Franz Deuticke.
Wilenmann, Javier (2014). «El fundamento del estado de necesidad justificante en el derecho penal chileno: Al mismo tiempo, introducción al problema de la dogmática del estado de necesidad en Chile». Revista de Derecho de la Universidad Austral, 28 (1): 213-244. DOI: 10.4067/S0718-09502014000100010.
Palabras clave Vehículos autónomos, estado de necesidad, situación de peligro, doble efecto
Compartir
Cómo citar
Guerra Espinosa, R., & Tisné Niemann, J. (2021). Vehículos autónomos y estado de necesidad: Análisis desde la perspectiva del peatón sujeto a una situación de peligro. Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 10(2), 103-122. doi:10.5354/0719-2584.2021.57874
Publicado
2021-12-31